关于蔡司和莱卡的差别，首先，需要明确一点基本的讨论共识：抛开机身差异，单说镜头，分辨率和反差的综合表现，被称为清晰度（Clarity）。当然还有关于色彩的一些参数，但我们今天在这里先不讨论色彩还原和过度。
这两个品牌的镜头（产品太多，不一一列举，文中结论非MTF解读，不排除个体差异），抛开分辨率（Resolution）而言，我个人感觉：在相似拍摄条件下，蔡司在大光圈时候，暗部的反差（Acutance），会比徕卡镜头在大光圈下的反差要略低。但是在缩小光圈之后，蔡司的反差会逐步提升上来，而徕卡则一直保持一个较稳定的反差。
从我个人的拍摄经验来看，蔡司的做法要更为实用一些——在暗环境中，太高的反差确实对于细节的表现没有太多的意义。而当环境亮度提升，画面确实需要用到高反差时，只要缩小光圈就可以达到所需的反差，这也是十分务实的做法。
当然，除非你希望在大白天用最大光圈还达到高反差，那么，徕卡镜头可能会比蔡司要更加适合你一些。但究竟适合多少？恐怕采用双盲测试的话，极少有人能够每次都精准地分辨出来究竟哪幅作品出自哪枚镜头。
蔡司和徕卡的色调区别，这是一个困扰很久的话题，这里我试着做出指导性的定义 ... 定义的标准是用上世纪三四十年代开始，各个时期的徕卡和蔡司镜头 (最早期徕蔡 Contax RF 对应 Leica 初代设计师 Max Berek，早期徕蔡 Contarex 对应 Summicron 起步发展，中期 Contax CY/G 对应 Leica 第二代设计师 Walter Mandler，晚期蔡司 ZF/ZM 对应 Leica 第三代设计师 Lothar Kölsch)，这跨系统跨年代的使用经验和历史分析表明：
1. 在最早期和早期蔡司的镜头设计是全面领先, 支持论点是老松那靠那一块玻璃统治了战前，天塞（外号“一个不需要更改的年代”,“鹰眼”）和早期双高斯的发展（Biotar, Topogon）, 这一时期蔡司在色彩上比徕卡好很多，色彩饱和和画面反差对比，一般这个时期的徕卡头都用来拍黑白了，比如 50/3.5 Elmar 等等.
2. 中期，徕卡开始在自己 M 系统确立起自己的优势，标志点是 Summicron 502 第二代（DR / Rigid），这个头对于徕卡来说意义重大，外号“雄鸡一叫天下白”，之前我应该总结过，这里再说一下，从这个头开始徕卡保存着在旁轴系统一直领先的地位（插播一句，仅限旁轴系统，单反系统的 Contarex 集中蔡司优势资源设计出的精品，多款镜头贴近物理分辨极限比如 Mirrotar 400/5.6和135/4等等，让徕卡的单反 R 镜头追了将近十多年才追上光学素质）. 五十年代左右的镜头，徕卡和蔡司色调上都比较清淡，蔡司的 Contarex 色彩纯净度很高，给人水的感觉；徕卡的头相对后期清淡很多，要真说清淡，可能形容在 Summar, Summitar 上更贴切，Summicron 已经开始在特定场合浓艳起来了